La defensa del ex gobernador de la provincia recusó al juez Julián Vergara, porque entiende que ya tomó posición de la evidencia que se pretende incorporar en un legajo por Negociaciones incompatibles pero fue colectada en otro previo que investiga un hecho de Enriquecimiento ilícito, sobre la que ya opinó y tiene que volver a expedirse • El juez, Santiago Brugo, dará a conocer su resolución un día de la semana que viene que se especificó
El juez del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, Santiago Brugo, pasó a un cuarto intermedio para analizar las posiciones de los defensores Miguel Cullen y Juan Méndez, que asisten a Sergio Urribarri y Carlos Haidar, respectivamente, y del fiscal Gonzalo Badano, respecto del planteo de recusación del juez de Garantías de Paraná, Julián Vergara, en el contexto del legajo que se sustancia por el presunto delito de Negociaciones incompatibles en el ejercicio de la función pública. Se trata de la causa conocida como Relevamientos Catastrales o Causa Coimas, que, entre otros, tiene como acusados a Urribarri y el empresario de origen paraguayo, Diego Cardona Herreros.
• Hechos
Urribarri es investigado en este legajo porque presuntamente, como “Ministro de Gobierno primero, y luego como gobernador de Entre Ríos, desde enero de 2007 aproximadamente, con el fin de generar un lucro ilícito para sí mismo y para Diego Armando Cardona Herreros, accionista y presidente de la firma Relevamientos Catastrales SA, con quien lo unían una estrecha relación de amistad, se interesó en favorecer a esta última propiciando su contratación a fin de desarrollar e implementar software para la Administración Pública Provincial de Entre Ríos”. En este hecho habrían participado como vínculos con Cardona Herreros, funcionarios provinciales de aquellas gestiones.
A Urribarri y Haidar, en el mismo legajo, se les endilgó una “adenda” consistente en “la falsificación de las fechas en los actos administrativos mencionados permitió que la prórroga de ocho meses, se compute a partir de diciembre de 2009, cuando en realidad la prórroga de la contratación se había comenzado a gestionar en enero 2010; logrando así la empresa y los funcionarios intervinientes, percibir ganancias por meses que no implicaron contraprestación alguna”.
• Posiciones
Cullen y Méndez plantearon la recusación de Vergara entendiendo que el juez ya analizó la evidencia que se colectó en el contexto de la causa que se sustancia contra Urribarri y Cardona Herreros, por Enriquecimiento ilícito, al dictar, en la Causa Coimas, medidas cautelares sobre el patrimonio de los imputados. Sostienen que al autorizar las medidas cautelares, abordó las evidencias que Fiscalía obtuvo en el legajo Enriquecimiento y luego se utilizó para sustanciar la causa por el supuesto favorecimiento a la firma Relevamientos Catastrales SA en la licitación y adquisición por la provincia de un sistema de software para la Administración Pública entrerriana.
Las defensas cuestionan que ahora, en el legajo de la Causa Coimas, el juez debe analizar para remitir la causa a juicio, la evidencia que se pretende incorporar para el futuro debate –que es la misma del legajo por el supuesto Enriquecimiento ilícito- y fue cuestionada por todos los defensores que en audiencias anteriores resaltaron que su participación en éstas no significaba convalidar ni dar legitimidad a ninguna evidencia, y de la que aún no hay una resolución. En este sentido plantearon el temor de sus asistidos por supuesta falta de imparcialidad de Vergara, porque entendieron que ya conoce los detalles de la evidencia que analizó para otorgar las medidas cautelares en una causa y ahora debe volver a analizar la misma evidencia para remitir a juicio otra causa. (APFDigital)
